BA kripto bankmentesítés

A Blockchain Association (BA), az Egyesült Államok legnépszerűbb kriptolobbista csoportja három kulcsfontosságú pénzintézet márciusi, drámai csődjét követően kezdett információt gyűjteni arról, hogy a kriptovaluta cégek esetleges “bankmentesítés” áldozatai lettek. A Signature, a Silicon Valley és a Silvergate bankok csődje indította el a folyamatot.

A BA egy Freedom of Information Act (FOIA) kérvényt nyújtott be a Federal Reserve Boardhoz, a Federal Deposit Insurance Corporationhöz és a Office of the Comptroller of the Currency-hoz, hogy információkat kérjen a kriptotársaságok banki szolgáltatásokból való kizárásával kapcsolatban az Egyesült Államokban.

A BA vizsgálja a kripto bankmentesítés okait

Kristin Smith, a Blockchain Association vezérigazgatójának nyilatkozata szerint a helyzet mögött több lehet, mint ami elsőre látszik. “Látjuk a füstöt, ami tűzre utal” – írta Smith a The Blocknak küldött állásfoglalásában. A vizsgálat középpontjában a számlák zárolása és a kriptovaluta cégekhez tartozó új számlák nyitásának esetleges megtagadása áll. Különösen azok, amelyek a hatályos törvényeknek pontosan megfelelnek.

“A FOIA-kérelmek célja, hogy feltárjuk az igazságot az Egyesült Államokban működő kripto cégek bankoktól történő megfosztása mögött húzódó okokról. Beleértve a törvénytisztelő kripto vállalkozások lehetséges számlazárásainak eseteit is”

– írta Smith az e-mail nyilatkozatban.

A BA arra is kérte az érintett kripto cégeket, hogy jelentkezzenek, és bizalmasan nyújtsák be igényeiket a történtekkel kapcsolatban. A lobbicsoport folytatja az iparági információk gyűjtését, hogy hiteles indoklást tudjon felépíteni.

A Blockchain Association honlapján közzétett nyilatkozatban a csoport kitart amellett, hogy “ezek törvényes vállalkozások az Egyesült Államokban, és úgy kell kezelni őket, mint bármely más törvénytisztelő vállalkozást”. A kripto vállalkozásoknak és cégeknek bankszámlákra van szükségük a mindennapi működésük megkönnyítéséhez, beleértve az alkalmazottak, az adók és a szállítók kifizetését.

“A kriptoipar az internet és a pénzügyi szolgáltatások következő generációját építi. Ez fontos munka, amely több tízezer amerikai munkahelyet teremtett. A vállalkozásoknak bankszámlákra van szükségük az alkalmazottak, a szállítók és az adók kifizetéséhez”

– tette hozzá a kiadott nyilatkozatban a BA vezérigazgatója, Kristin Smith.

A Blockchain Association úgy jellemzi magát, mint “a kriptopénz iparág kollektív hangja”. Tagjai átfogják az iparágat a vezető cégektől és a befektetőktől kezdve a kriptovaluta projektekig. Többek között a Ripple, a Kraken, az eToro, a Circle, a Genesis, az Ava Labs Phantom és a Crypto.com vállalatokat.

A Block megkereste az OCC szóvivőjét, de a szervezet azt válaszolta, hogy “nem kommentálja a levelezést”. Az FDIC is hasonlóképpen elutasította a FOIA-kérésekkel kapcsolatos kérdéseket, de a kriptóval összefüggő korábbi nyilatkozatokra hivatkozott. Egy másik, a Federal Reserve-hez intézett megkeresés szintén válasz nélkül maradt.

Amit eddig tudunk a bankmentesítés részleteiről

A bankválság az Egyesült Államokban akkor kezdődött, amikor a Silvergate Bank bejelentette, hogy értékeli a tőkehelyzetét a túléléshez. És még az is lehet, hogy nem fogja tartani a határidőt, hogy beadja a kérelmet az Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletnek (SEC).

Március 8-án a Silvergate anyavállalata, a Silvergate Capital Corporation közölte, hogy “önként felszámolja” a kriptobank eszközeit, hivatkozva a közelmúltbeli, amerikai szabályozási fejleményekre.

Március 10-én azonban jött a hír, hogy a Silicon Valley Bank (SVB) nem tudott működőképes maradni a betéteket érintő banki rohamot követően. Az amerikai pénzügyminisztérium és az FDIC gyorsan reagált, hogy lenyugtassa a kedélyeket. Megerősítette, hogy biztosítja a betéteseket arról, hogy teljes kártalanítást kapjanak. Az SVB új egység és vezérigazgató alá került, mielőtt a Fed és az FDIC március 12-én bejelentette volna a Signature Bank bezárását. A szabályozó hatóságok pedig közös közleményében felvázolták, hogy a Signature Bank bezárásáról szóló döntés célja “az amerikai gazdaság védelme volt, a bankrendszerünkbe vetett közbizalom megerősítésével”.

Ennek ellenére az üzenetet egyes szakértők, mint például Barney Frank is, egy “erős, kriptoellenes üzenetként” értelmezték. Frank egy volt amerikai képviselő, aki a Signature Bank igazgatótanácsában is helyet foglal.

Az FDIC szóvivője a Cointelegraphnak nyilatkozva elárulta, hogy más bankok már megkezdték a licitálást, ugyanis érdekli őket a Signature és az SVB bankok megvásárlása. A szóvivő a keringő híreket is kommentálta, amelyek szerint az érdeklődő bankoktól megkövetelik, hogy ne támogassák a kriptoval kapcsolatos szolgáltatásokat. Ami – a szóvivő állítása szerint – a szabályozó “bizalmas marketing eljárásaként” értelmezhető.

“A szabályozók megpróbálják kivágni a kriptót a bankrendszerből”

Közben a New York-i Pénzügyi Szolgáltatások Minisztériuma (NYDFS) hevesen visszautasította azokat az állításokat, miszerint a Signature Bank átvételéről szóló döntése kriptoellenes kampány lett volna.

A Blockchain Association politikai vezetője, Jake Chervinsky szerint egyre több a panasz, hogy a kriptovállalatokhoz tartozó bankszámlákra irányuló követelések minden előzetes értesítés vagy magyarázat nélkül megnövekedtek.

“Ez a nyugtalanító tendencia azt sugallja, hogy a szabályozók megpróbálják teljesen kivágni a kriptót a bankrendszerből” – írta Chervinsky egy tweetben, de a kormányzati szerveket is azzal vádolta, hogy figyelmen kívül hagyják a törvényt. “Ha a szabályozók a bankmentesítés eszközével a kriptovállalkozásokat ellehetetlenítik, akkor törvényt szegnek”- tette hozzá a BA politikai vezetője.

A szabályozás nyomása folytatódhat

Sam Bankman-Fried FTX tőzsdéjének összeomlása után a szabályozók aggodalmuknak adtak hangot a kriptoipar állapotával kapcsolatban. A Fed januárban azt a megállapítást tette az egyik nyilatkozatában, hogy a kripto kitettséggel rendelkező bankok valószínűleg szembesülni fognak a volatilitással.

Egy másik, a Federal Reserve, az OCC és az FDIC által februárban aláírt emlékeztetőben a szabályozók a bankintézetek lehetséges likviditási kockázataira utaltak, sőt arra utasították őket, hogy “alkalmazzák a meglévő kockázatkezelési elveket”.

“A banki szervezeteknek nem tilos, és nem is akadályozható meg, hogy banki szolgáltatásokat nyújtsanak bármely meghatározott osztályba tartozó vagy egyéb típusú ügyfélnek, ahogy azt a törvény vagy a szabályozás lehetővé teszi”

– áll a szabályozók februári nyilatkozatában.

Chervinsky egy másik tweetje megkérdőjelezte a fenti nyilatkozat melletti elkötelezettséget a szabályozók legutóbbi visszalökése közepette.

További hírek:

Melyek most a legújabb kriptók, amikbe érdemes befektetni?

  • A B2C által kiválogatott legjobb kriptó ICO-k 2023-ra
  • Szerezz korai hozzáférést az előértékesítésekhez
  • KYC ellenőrzőtt és auditált csapatok
  • Közelgő listázások a DEX-eken